Hvor stort er klimafotavtrykket til etterlysende rømningsskilt sammenliknet med elektriske?

Etterlysende rømningsskilt har et klimafotavtrykk på 0,22–0,43 kg CO₂-ekvivalenter per skilt per år. Elektriske nødutgangsskilt ligger på 1,79–3,67, og hybridløsninger på 1,33. Det beste alternativet kommer omtrent seks til sytten ganger lavere ut enn de elektriske.

Tallene kommer fra en livsløpsanalyse utført ved NTNU og publisert i det fagfellevurderte tidsskriftet Next Sustainability i 2026. Studien er åpent tilgjengelig, og du kan lese den i sin helhet nederst på siden.

Resultatene

Forskerne vurderte seks skilttyper — tre etterlysende, to elektriske og én hybrid — gjennom hele livsløpet, fra råvareuttak og produksjon til drift og avhending. Alle tall er normalisert per skilt per år, slik at produkter med ulik levetid kan sammenliknes.

Løsning Levetid kg CO₂-ekv. per år
Etterlysende, aluminium (beste) 25 år 0,22
Etterlysende, aluminium 25 år 0,34–0,37
Etterlysende, PVC 25 år 0,39–0,43
Hybrid elektrisk/etterlysende 10 år 1,33
Elektrisk 10 år 1,79
Elektrisk 5 år 3,67

Forskjellen har to hovedårsaker. Et elektrisk skilt bruker rundt 24,5 kWh i året og må skiftes etter fem til ti år. Et etterlysende skilt bruker ingen strøm, har ingen elektronikk og ingen batterier, og har en regnet levetid på 25 år.

«Men trenger man ikke flere etterlysende skilt?»

Dette er den vanligste innvendingen, og den er berettiget: elektriske skilt har lengre lesbarhetsavstand.

Forskerne testet den. De regnet på nytt med forutsetningen at det trengs to etterlysende skilt for å oppnå samme lesbarhet — 25 meter — som ett elektrisk.

Løsning Levetid kg CO₂-ekv. per år
Etterlysende, aluminium (beste) 25 år 0,22
Etterlysende, aluminium 25 år 0,34–0,37
Etterlysende, PVC 25 år 0,39–0,43
Hybrid elektrisk/etterlysende 10 år 1,33
Elektrisk 10 år 1,79
Elektrisk 5 år 3,67

Selv med dobbelt antall skilt, og selv med den dårligste etterlysende varianten, er fordelen tydelig.

Forskjellen er større enn bare klima

Fordelen holder i alle miljøkategoriene studien målte, og er faktisk størst i kategoriene som handler om giftighet. Årsaken er elektronikken og batteriene i de elektriske skiltene.

Kategori Elektrisk Etterlysende, aluminium
Humantoksisitet (kg 1,4-DB-ekv.) 31,2 1,9
Marin økotoksisitet (kg 1,4-DB-ekv.) 22 984 1 880
Fossil ressursbruk (MJ) 18,9 3,1
Forsuring (kg SO₂-ekv.) 0,034 0,003
Eutrofiering (kg PO₄-ekv.) 0,011 0,001

Tallene er justert for lesbarhet, altså to etterlysende skilt mot ett elektrisk.

Hva dette betyr i offentlige anskaffelser

Klima- og miljøhensyn som hovedregel vektes i offentlige anskaffelser i Norge. Byggherrer og prosjekterende må kunne dokumentere valgene sine.

Rømningsmerking er sjelden den største posten i et klimagassregnskap. Men det er en post der forskjellen mellom alternativene er godt dokumentert, og der valget er enkelt å begrunne.

Trenger dere dokumentasjon til et anbud eller et klimagassregnskap? Ta kontakt, så sender vi over det som trengs.


Om studien

Carbon footprint comparison of photoluminescent vs. electric emergency exit signs through life cycle assessment Angela Daniela La Rosa, Morten Nordhagen og Anders Ruenes Next Sustainability, bind 8, artikkel 100393 (2026) NTNU, Institutt for vareproduksjon og byggteknikk, Gjøvik

Analysen er gjort i SimaPro 9.8 med Ecoinvent-databasen, etter ISO 14040 og ISO 14044, med vugge-til-grav-perspektiv.

Morten Nordhagen ansatt i Safetyfirst og medforfatter på studien. Tilknytningen er erklært som interessekonflikt i artikkelen, slik forskningsetiske retningslinjer krever. Artikkelen er fagfellevurdert og publisert åpent — du kan lese den i sin helhet.

Last ned artikkelen (PDF) eller les den hos Next Sustainability | ScienceDirect

La Rosa, A.D., Nordhagen, M. & Ruenes, A. (2026). Carbon footprint comparison of photoluminescent vs. electric emergency exit signs through life cycle assessment. Next Sustainability, 8, 100393.